Требование по встречной проверке, как отвечать

30.05.2018
А. Гордон

Требование по встречной проверке

Какие документы вправе требовать налоговая

Ответ на требование по встречной проверке

 

Налоговый адвокат Гордон А.Э.

Москва

 

 

При проверке обоснованности налоговой выгоды, налоговых вычетов по НДС, при поиске нарушений ст. 54.1 НК РФ, требования по встречной проверке – обычное явление. Обычно предоставление документов по вашему контрагенту не связано с его проверкой налоговиками и мотивируются статьей 93.1 Налогового кодекса РФ.

Для компаний ведущих активную деятельность требования налоговой по встречной проверке отвлекают значительные ресурсы на подготовку ответов. Объяснимо желание налогоплательщиков сократить объем переписки с налоговиками. Однако нужно учесть, что игнорирование требований налоговиков может привести к штрафам по ст.126 Налогового кодекса РФ, а в отдельных случаях – к приостановлению операций по счетам (ст. 76 НК РФ).

Если есть необходимость отказать налоговикам в предоставлении документов по ст.93.1 (встречная проверка цепочки контрагентов и т.п.), нужно делать это правильно, с учетом прав налоговых органов.

 

Какие документы вправе требовать налоговая

Если получено требования по встречной проверке, необходимо внимательно изучить его на соответствие закону, поскольку возложение на налогоплательщика каких-либо обязанностей, а предоставление документов это обязанность, возможна только в случаях и в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Главным при получении требования по встречной проверке будет не право налоговиков истребовать документы по вашему контрагенту, а в каком порядке, и какие документы вправе требовать налоговая по 93.1 НК.

Например, по встречной проверке требование о предоставлении документов может направить только территориальный налоговый орган, к которому относится налогоплательщик, которому адресовано требование. Налоговый орган ведущий налоговую проверку в рамках ст.93.1 НК РФ полномочен направить запрос  (называется Поручение) в территориальный налоговый орган.

Часто приходится сталкиваться с отказами налогоплательщиков предоставить документы по ст.93.1 НК РФ со ссылкой, что налоговая не может требовать те или иные документы.

Внимание: этот вопрос неоднократно обсуждался, разъяснялся Минфином например в письме от 09.10.12г. №03-02-07/1-246, и судами при рассмотрении споров на эту тему.

Позиция по вопросу полномочий налоговой запросить документы в рамках «встречных проверок» по 93.1 следующая: Статья 93.1 Кодекса не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, к таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

По мнению арбитражных судов отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов.

Даже банки, которым вменяется обязанность соблюдать банковскую тайну,  не вправе вдаваться в оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля. Особенно, когда банк получает требование по встречной проверке.

По мнению судов налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, в том числе от банков).

Банковские документы, в числе прочих, могут являться доказательствами получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, и их истребование направлено на установление признаков взаимозависимости, согласованности действий участников сделок, подконтрольности их деятельности третьим лицам и др., также данные документы могут использоваться для проведения почерковедческих экспертиз и т.д.

Изложенные доводы арбитражного суда основываются на правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной  в определении № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013.

Верховный Суд указал, что положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Наличие у налогового органа сведений об IP-адресе, МАС-адресе и телефонных номерах, используемых для соединения с системой «Клиент-Банк», информации о выгодоприобретателях и бенефициарах непосредственно влияет на установление фактов подконтрольности и взаимозависимости контрагента лица, получившего требование о предоставлении документов по ст. 93.1 НК РФ, проверяемому налогоплательщику, обналичивания денежных средств, причастности данной организации к легализации (отмыванию) средств либо финансированию террористической деятельности.

Таким образом, запрашиваемые документы имеют непосредственное отношение к вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов проверяемым налогоплательщиком.

 

 Ответ на требование по встречной проверке

Получено требование по встречной проверке со ссылкой на 93.1 НК – ответ на требование по встречной проверке должен быть грамотный. Если планируете отказывать  — закон предусматривает только один мотив, отсутствие истребуемых документов. А это значит, требование нужно внимательно изучать и отвечать в соответствии с законом.

Рекомендуем свои действия в ответ на требование по встречной проверке сверять с правилами статьи 93.1 НК РФ.

 

Например, вот обстоятельства реального судебного дела 2017-2018г.

Получено требование следующего содержания: Инспекция ФНС РФ №6 по г.Москве просит предоставить документы касающиеся деятельности ООО «_____» за период с 01.01.2013 по 20.03.2017 (которое не является контрагентом налогоплательщика, получившего требование):

— доверенность на представление интересов организации и совершении юридически значимых действий; копию карточки с образцами подписей и оттисками печати; договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-банк»; заявление на открытие банковского счета; банковское досье;

— пояснительные записки (в отношении заявления на установку системы «Клиент-банк», соглашения о признании и использовании ЭЦП в системе «Клиент-банк», полного кода ЭЦП должностных лиц организации, актов приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств, актов выполненных работ по установке системы «Клиент-банк», сведений об IP-адресе, с которого клиентом осуществляется доступ к системе «Клиент-Банк», сведений о МАС-адресе, телефонном номере для соединения с системой «Клиент-Банк», протоколов сеансов связи и др.), а также информация:

— о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах ООО «______», представленных данной организацией в АО «Банк» во исполнение п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и др.;

— предоставленная ООО «_______» информация при приеме на обслуживание в целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с АО «Банк» (пп. 1.1 п. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

— в случае невозможности установления выгодоприобретателей до момента приема на обслуживание ООО «_______», документы, предусмотренные правилами внутреннего контроля, подтверждающие проведение соответствующей оценки степени риска причастности данной операции к легализации (отмыванию) денежных средств или финансированию террористической деятельности.

Заявитель письмом от 10.05.2017 № 01-24/2285 отказал в представлении документов, сославшись на то, что запрашиваемые документы не касаются деятельности его клиента и ООО «_______».

Налоговая привлекла налогоплательщика к ответственности за неисполнение требование по встречной проверке по ст.126 НК РФ.

Банк оспаривал решение налоговиков и проиграл во всех инстанциях.

Вывод: Требование по встречной проверке «предоставить документы в рамках ст.93.1 НК РФ» не ограничивает права налоговиков на истребование документов, и не предоставляет налогоплательщику прав оценивать относимость истребуемых документов к деятельности проверяемого лица.

Отказывая налоговой не стоит мотивировать отсутствием полномочий и т.п.

 

По материалам дела Дело № А40-186267/17, рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы  03.11.2017г. – отказ налогоплательщику, Апелляция – отказ, Кассационная (17.04.2018г.) – отказ.

 

По состоянию на 30 мая 2018г.

Москва

Налоговый адвокат Гордон А.Э.