Новое об изъятии жилья

23.05.2017
А. Гордон

Новое об изъятии жилья

На проект об отмене жилищного иммунитета

Законопроект об изъятии единственного жилья у должника читайте здесь

 

 

Адвокат Гордон А.Э.

 

Законопроект об изъятия жилья у должников уже наделал много шума, но по видимому, этот вопрос все таки будет решен, и прежде всего в интересах бюджета, ЖКХ и монополий. Который год подряд реальные доходы населения падают. По опубликованным данным Росстата только за апрель 2017г. реальные доходы населения сократились на 7%. ЖКХ и монополии по прежнему сжирают большую часть доходов большинства россиян.

Единственное жилье – Конституционное право на жилище, которое  пока еще защищено законом от изъятия при помощи принудительной силы государства скоро падет под напором Правительства. Это не первая  попытка изменить статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. До скандального законопроекта Минюста попытку убрать иммунитет с жилья должников предпринимала  депутат Госдумы Галина Хованская.

Как это уже было, инициаторы законопроекта  мотивируют его необходимость интересами несовершеннолетних, которым не платят алименты, но почему-то в тексте ограничений по виду задолженности только алиментами нет.  Кроме того, необходимость изменить закон вновь мотивируют исполнением постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Напомню  суть этого дела — оно не связано с уплатой алиментов:  Ф.Х. Гумерова одолжила знакомому значительную сумму денег  на строительство дома площадью 300 кв. м., но возвращать деньги заемщик не спешил. Суды различных  инстанций обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредитору  из его пенсии. Но поскольку должник  получал обычную пенсию, срок возврата займа мог растянуться на пол века. Кредитор обнаружил, что в собственности должника имеется  жилой дом стоимостью около 10 млн. руб. Пытаясь вернуть долг заемщица прошла все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда.

Рассматривая жалобу кредитора  КС РФ сделал простой вывод: распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

По мнению КС РФ суд должен рассматривать вопрос об обращении взыскания на жилье, пусть и единственное. При этом обращая взыскания на жилье, суд должен установить, что жилье превосходит установленные  законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета, по решению Конституционного суда должна установить Госдума.

В настоящее время мы видим очередную попытку отменить квартирный иммунитет.

Известно, куда вымощена дорога благими намерениями. От такого нововведения в первую очередь пострадают средний класс и малоимущие с низким достатком.

Состоятельные граждане, при помощи консультантов заблаговременно минимизируют риски.

Что предлагает Правительство:

  1. Единственное жилье будут отнимать для погашения любых долгов, по которым есть судебные решения, а по долгам по алиментам и причинению вреда – даже если долг образовался до вступления в силу этого закона.
  2. Сумма долга, с которой будет возможно отобрать единственное жилье – 5% от стоимости жилья. Если быть точным то еще меньше (около 4%), поскольку в эти 5% входит вознаграждение судебных приставов (7% от суммы долга).

Например:

В Московской области стоимость однокомнатной квартиры составляет около 3 млн. руб. соответственно, 4%  это 120 000 руб. (3 000 000 /100 х 4). Начиная с этой суммы долга вам нужно беспокоиться, что бы приставы не сделали вас и вашу семью бомжами.

  1. Отнимать единственное жилье будут только по отдельному определению суда.
  2. После продажи жилья с торгов и удержания суммы долга, исполнительского сбора и других расходов, должнику должны выплатить сумму на покупку другого жилья из расчета по существующей норме площади на должника и проживающих с ним членов семьи по цене — исходя из средневзвешенной кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.
  3. Если должник самостоятельно квартиру не купил за 3 месяца – деньги поступают в бюджет, и жилье гражданину предоставляет органы местного самоуправления.

Вызывает больше вопросов, например, где будут жить должник с семьей пока им не будет предоставлена другая квартира? Согласно законопроекту реализация квартиры должника может занять несколько месяцев, и покупка 3. А если не удастся купить, еще 2.

А какое жилье предоставит муниципалитет?

А что будет в Москве, с началом реновации, когда доступное по деньгам жилье будут сносить по всему городу.

 

Предложения Правительства реализовано через внесение изменений:

1) в статью 446 Гражданского процессуального кодекса, разрешив обращать взыскание на единственное жилье. Дополнить кодекс новой статьей 447, в которой раскрыта процедура обращения взыскания на единственное жилье.

2) в часть 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ,  возложив на родителей обязанность нести дополнительные расходы в виде обеспечения несовершеннолетних жильем.

3) в закон «Об исполнительном производстве» дополнив часть 1 статьи 64 пунктом 16.2, согласно которому судебный пристав вправе устанавливать должнику запрет на регистрацию лиц в принадлежащем ему единственном жилом помещении, за исключением несовершеннолетних.

И дополнить закон новой статьей 78.1 Об обращении взыскания на единственное жилье гражданина.

Следует признать действия Правительства не просто попыткой, а повторением осуществленной в 2013 году попытки протащить упрощенный порядок обращения взыскания на недвижимость по долгам за ЖКХ.

Тогда, в 2013 году, Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, согласно которым, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны.

Законопроект протащить не удалось — предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

За прошедшее с января 2017 года время Минюст повторно мотивировал социальную значимость изменений:  законопроект коснется лишь тех должников, чьи жилищные условия «явно превышают» их разумные потребности в жилье.
Аналогичную позицию высказывал публично депутат Госдумы Павел Крашенинников.

На сайте проектов нормативных актов (перейдите сюда) выложен проект закона о внесении изменений в действующие нормативные акты (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон Об исполнительном производстве).

Наиболее существенна часть 2 статьи 4:

2.Статьи 1 и 2 настоящего Федерального закона применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований.

Как видим, Правительство предполагает снять иммунитет не для всех взыскателей, как это предписал Конституционный суд, а для определенной части — для взыскателей алиментов, для взыскателей ущерба здоровью, возмещение по потере кормильца и возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

Для иных взыскателей, путь пока закрыт.

Вместе с тем, те, кто сталкивался с реалиями российской судебной системы, с исполнением решений судов, и чиновничеством на местах высказывают опасения о возможности массовых злоупотреблений при исполнении данного закона.

 

Москва

23 мая 2017 года

 Адвокат Гордон А.Э.