Статьи
art_3
07.10.2017
Жалоба на решение налоговой

Жалоба на решение налоговой

Как обжаловать решение налогового органа

читать далее А. Гордон
07.10.2017
Необоснованная налоговая выгода 2017

Необоснованная налоговая выгода 2017

Как ее определяет суд и налоговая

Практика 2017

Адвокатский Центр «Гордон и Партнеры»

 

Читайте Новые Разъяснения ФНС (октябрь 2017) — как применять ст.54.1 НК РФ при налоговых проверках

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

ДЕЛО № А40-23977/17-20-182

22 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи А.В. Бедрацкой протокол ведет секретарь судебного заседания Джурук М.А. с участием: от истца (заявителя) – Майкова С.Ю, дов. от 01.02.2017г. №17/140 от ответчика – Прокошина Ю.В., дов. от 22.12.2016г. №05-17/19829, Склярова Л.Н., дов. от 22.12.2016г. №05-17/19827, Кадыков К.Л., дов. от 22.12.2016г. №05-17/19821 рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Акционерное общество «Газпром газэнергосеть» (ОГРН 1025000652324, ИНН 5003027352, 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, литер Щ.; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125) к Межрегиональная ИФНС России по КН № 2 (ОГРН 1047702056160; ИНН 7702327955; 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, д. 119, стр. 191) о признании недействительным решения от 11.07.2016 г. №20-14/68 УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газэнергосеть» (далее – налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее — налоговый орган, ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2016 г. №20-14/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам заявления. Заявление мотивировано тем, что принятое налоговым органом решение незаконно, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., кроме налога на прибыль организаций в части доходов, не включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По результатам данной проверки составлен акт налоговой проверки от 23.05.2016г. № 20/14/35 на основании которого Инспекцией 11.07.2016 г. вынесено решение № 20-14/68 о 2 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: налогоплательщику доначислен НДС за 2-3 кварталы 2013 года в сумме 411 167 руб., пени в размере 2487,56 руб., штраф в размере 82 233 руб. Общество не согласившись с вынесенным Решением № 20-14/68, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу по г. Москве. ФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу Общества поддержало позицию Налогового органа, оставив решение № 20-14/68 от 11.07.2016 без изменения (Решение ФНС по г. Москве №СА-4-9/20628@ от 28.10.2016 г.) Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого решения, Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение норм статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма НДС — 2 284 258,94 руб. за 2-3 кварталы 2013 года по счетам-фактурам (т.4 л.д. 116-117), составленным от имени ООО «Экспо-Трейд» за целевое вознаграждение за организацию железнодорожных перевозок в рамках договора от 01.01.2012 № 01/3-03-2012 (т.4 л.д. 106-112), что повлекло неполную уплату НДС за 2-3 кварталы 2013 года в размере 411 167 руб. (за 2 квартал — 334 658 руб., за 3 квартал — 76 509 руб.).

Основанием для такого вывода послужило наличие следующих обстоятельств. Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.01.2012 № 01/3-03- 2012 с ООО «Экспо-Трейд» (исполнитель). По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика, оформленному заявкой, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приемке конденсата газового стабильного (далее — груз) на АСН ЗСК ООО «Газпром переработка» и /или/ на Узле учета стабильного конденсата подаваемого с Сургутского ЗСК на нефтебазу ООО «Информат» (далее — УУСК Нефтебазы) и организации от своего имени, но за счет Заказчика, перевозки груза до станции назначения, указанной в заявке Заказчика. В соответствии с пунктом 1.2 договора (т.4 л.д.106), услуги состоят из организации:

— приемки на АСН ЗСК ООО «Газпром переработка» груза в автоцистерны (при отгрузке автомобильным транспортом);

— приемки УУСК Нефтебазы, хранения груза на нефтебазе ООО «Информат» и отгрузки в автоцистерны (в случае отгрузки путем прокачки трубопроводным транспортом);

— перевозки груза автомобильным транспортом с АСН ЗСК ООО «Газпром переработка» и /или/ АСН нефтебазы ООО «Информат» до производственной базы-накопителя станции Сургут Свердловской железной дороги или до производственной базы-накопителя станции Островной Свердловской железной дороги;

— перевозки груза железнодорожным транспортом от станции Сургут Свердловской железной дороги или от станции Островной Свердловской железной дороги до станции назначения Заказчика с выполнением необходимых погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 3.2 Договора от 01.01.2012 № 01/3-03-2012 стоимость услуг по договору включает затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг и вознаграждение исполнителя. 3 В соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.01.2012 № 01/3-03-2012, раз в месяц, либо на более длительный срок, стороны заключают дополнительные соглашения, в которых определяется стоимости услуг. Согласно пункту 3.11 договора от 01.01.2012 № 01/3-03-2012, целевое вознаграждение исполнителю непоименованное ранее в договоре на оказание услуг 01.01.2012 №01/3-03-2012 начисляется за организацию железнодорожных перевозок. Его стоимость согласована сторонами в размере 150 рублей за одну тонну груза, в том числе НДС 22 рубля 88 копеек. В соответствии с положениями пункта 8.2 договора от 01.01.2012 № 01/3-03-2012, все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печати сторон.

Первичные документы (счета-фактуры, акты оказанных услуг) подписаны от имени исполнителя ООО «Экспо-Трейд» Свергузиным Р.Р. В период подписания счетов-фактур, актов об оказании услуг, датированных 30.06.2013 и 15.07.2013, Свергузин P.P. сотрудником ООО «Экспо-Трейд» не являлся.

В указанных документах Свергузин P.P. фигурирует как «Зам.генерального директора по доверенности». Однако документы, подтверждающие право подписания названных счетов-фактур и актов оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют, в материалы проверки также представлены не были, что является подтверждением создания фиктивного документооборота.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос заместителя генерального директора ОАО «Газпром газэнергосеть» Миронова Д.А., в ходе которого свидетель пояснил, что инициатором заключения договоров на оказание услуг с ООО «Экспо-Трейд», в том числе договора от 01.01.2012 № 01-/3-03-2012 являлось ОАО «Газпром газэнергосеть», конкурсных процедур с контрагентом ООО «Экспо-Трейд» не проводилось, со Свергузиным P.P. лично не встречался. При этом ставка за оказание услуг по организации железнодорожных перевозок в размере 150 р. за одну тонну определена в процессе переговоров сторон.

Из проведенных в отношении ООО «Экспо-Трейд» мероприятий налогового контроля следует, что численность работников ООО «Экспо-Трейд» в 2013 году по данным справок по форме 2-НДФЛ отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии у него управленческого и технического персонала.

Учредителями ООО «Экспо-Трейд» являлись: с 19.01.2004 по 14.09.2005 — ООО «Производство строительных конструкций»; с 05.07.2004 по 30.01.2006 — Малюгин Евгений Владимирович; с 31.01.2006 по 21.02.2008 — Уксюзов Владимир Леонорович; с 22.02.2008 — Константинова Татьяна Филипповна. С 19.01.2004 по 14.09.2005 учредителем ООО «Экспо-Трейд» являлось ООО «Производство строительных конструкций».

В период с 13.02.2007 по 06.06.2007 руководителем ООО «Производство строительных конструкций» являлся Казмалы Р.К. При этом Казмалы Р.К. с 18.05.2009 по 10.11.2014 являлся генеральным директором ООО «Газэнергосеть Сургут», единственным учредителем которого с долей участия в уставном капитале 100 % является Общество.

Вместе с этим, Сальников Сергей Дмитриевич, руководитель ООО «Экспо-Трейд» с 22.05.2013г., согласно сведениям из ЕГРЮЛ является массовым руководителем и массовым учредителем. Адрес места нахождения ООО «Экспо-Трейд» в период с 11.02.2011 по 21.05.2013 — Кировская область, г. Киров, ул. Советская, 51 — совпадает с адресом места нахождения ООО «Информат». Согласно протоколу осмотра от 18.02.2011 № 2262/1, проведенного сотрудниками ИФНС России по г. Кирову, по указанному адресу, помещение пустует, организация отсутствует.

Адрес места нахождения ООО Экспо-Трейд» в период с 22.05.2013 по 02.04.2014 — г. Москва, ул. Полбина, 35Г, пом. I-20A, ком. 37. Согласно протоколу осмотра от 16.10.2014 № 24-20/048968 по указанному адресу, проведенного ИФНС России № 23 по г. Москве, установлено, что помещение I — 20А, комната 37 представляет собой гаражный бокс без естественного освещения, ремонта, вентиляции, в котором отсутствует возможность расположения в нем исполнительного органа юридического лица. По указанному адресу располагается охраняемое двухэтажное здание гараж-стоянка.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Экспо-Трейд» с 02.04.2014 прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО «Южная региональная торговая компания». В свою очередь ООО «Южная региональная 4 торговая компания» зарегистрирована 01.11.2010, согласно сведениям ЕГРЮЛ является правопреемником 49 организаций.

Суммы налогов по декларациям по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за 2013 год исчислены в минимальных размерах. Согласно представленной ИФНС России № 23 по г. Москве информации, в том числе налоговой отчетности, ООО «Экспо-Трейд» исчислило налог на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года и налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2013 год.

Свергузин Роберт Рашидович, от лица которого подписаны документы ООО «Экспо-Трейд» по взаимоотношениям с Обществом по договору от 01.01.2012 №01/3-03-2012, в том числе непосредственно договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг, не мог заниматься деятельностью по представлению ООО «Экспо-Трейд» и осуществлять организацию и контроль перевозки нефтепродуктов в 2013 году в связи с трудовой занятостью в ООО «Газпром переработка» Завод стабилизации конденсата (Сургутский ЗСК). Доверенность на подписание документов от имени ООО «Экспо- Трейд» в 2013 году в материалах дела отсутствует.

Численность сотрудников ООО Экспо-Трейд», а также отсутствие зарегистрированного на ООО «Экспо-Трейд» имущества и транспортных средств не позволяли ООО «Экспо-Трейд» выполнять обязанности, предусмотренные Договором, что является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Экспо- Трейд» в проверяемый период вообще не имело работников, не имело на балансе основных средств, имеет признаки взаимозависимости с АО «Газпром газэнергосеть», не находилось, либо не могло находится по адресу места нахождения, а следовательно, не могло исполнять обязательства по договору от 01.01.2012 № 01/3-03-2012.

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в п. 1 ст. 105.1 лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. ООО «Информат», ЗАО «Производство строительных конструкций» вовлечённые в исполнение договора, заключенного между Обществом и ООО «Экспо-Трейд», взаимозависимы с ООО «Газэнергосеть Сургут», единственным учредителем которого с долей участия 100%, как указывалось выше, является АО «Газпром газэнергосеть».

Как указано выше и не оспаривается Заявителем, согласно сведениям, указанным в документах в которых отражалось исполнение договора между Обществом и ООО «Экспо- Трейд», железнодорожную перевозку, за организацию которой ООО «Экспо-Трейд» получило вознаграждение в размере 150 руб. за тонну, осуществляло ОАО «Совфрахт».

Услуги по приемке, хранению, отгрузке, перевозке груза автомобильным грузом, предусмотренные договором осуществляли организации ЗАО «Производство строительных конструкций» и ООО «Информат». Изложенное подтверждается пунктом 1.2 договора от 01.01.2012 №01/3-03-2012, где предусматривается, что для спорных операций использовалась нефтебаза ООО «Информат».

Оборудование, используемое в деятельности ООО «Информат» (емкостный парк РВС — резервуары вертикальные стальные, АСН — автоматизированная система налива, операторская и прочее имущество), взято в аренду у ООО «Сургут перевалка», генеральным директором которого с 15.07.2010 является Арещенко Светлана Александровна, которая, согласно данным из справок по форме 2-НДФЛ, в 2009-2010 годах являлась сотрудником АО «Газпром газэнергосеть». Учредителями ООО «Информат» в проверяемом периоде являлись: в период с 07.08.2009 по 10.02.2013 — ООО «ИСК СтройИнвест»; в период с 11.02.2013 — Русинов Валерий Александрович.

В ООО «ПСК СтройИнвест» руководителем в период с 27.03.2009 по 30.09.2010 и учредителем в периоды с 12.03.2007 по 21.05.2013 являлся Казмалы Родион Константинович.

По данным справок по форме 2-НДФЛ (приложение 5), численность сотрудников ООО «Информат» в 2013 году составляла 19 человек, в том числе: Гюмюшлю Кирилл Ильич, Гюмюшлю Владимир Дмитриевич, Кройтор Михаил. Согласно данным ЕГРЮЛ руководителями (директорами) ООО «Информат», имеющими право действовать без доверенности, являлись: с 20.02.2006 по 27.02.2008 Куган Юлия Борисовна, с 28.02.2008 по 20.05.2010 Гуна Семен, с 21.05.2010 Гюмюшлю Кирилл Ильич; с 03.06.2005 по 05.08.2009 Куган Юлия Борисовна, с 06.08.2009 по 13.05.2013 Казмалы Родион Константинович.

В отношении ЗАО «Производство строительных конструкций» установлено, что руководителем в период с 11.04.2007 по 05.06.2007 и учредителем в период с 11.04.2007 организации также являлся Казмалы Родион Константинович. Суммы налогов по декларации по налогу на прибыль организаций и декларации по налогу на добавленную стоимость за 2013 год исчислены в минимальных размерах. При проведении осмотра помещения по юридическому адресу ЗАО «Производство строительных конструкций»: г.Киров, ул. Чернышевского, д. 7, пом. 1014 установлено, что по данному адресу признаки, свидетельствующие о нахождении ЗАО «Производство строительных конструкций» отсутствуют.

В период с 11.04.2007 по 17.10.2013 юридический адрес ЗАО «Производство строительных конструкций» совпадает с юридическим адресом ООО «Газэнергосеть Сургут»: ХМАО — Югра, Сургутский район, Промышленная зона Солнечная 1-я, 1.1. По данному адресу также было зарегистрировано ООО «Экспо-Трейд» в период с 19.11.2004 по 10.02.2011.

Таким образом, установлена цепочка взаимозависимых лиц, которые могли реально осуществлять деятельность по хранению, реализации, отгрузке, транспортировке газового конденсата (АО «Газпром газэнергосеть», ООО «Информат», ЗАО «Производство строительных конструкций») с привлечением реального перевозчика — ОАО «Совфрахт».

В свою очередь ООО «Экспо-Трейд», не принимая реального участия в транспортировке товара, было вовлечено в данный процесс посредством манипуляций документами изготовленными от имени данной организации, для подтверждения необоснованных расходов, лишь в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При анализе движения денежных средств по счетам ООО «Экспо-Трейд» в Кировском РФ «Россельхозбанк», ОАО «Собинбанк», филиале ОАО «Уралсиб» в г. Челябинске установлено, что в проверяемом периоде от Заявителя по договору на оказание услуг от 01.01.2012 № 01/3-03-2012 перечислены денежные средства в сумме 57 445 302,87 рублей. В книге покупок за 2013 год (т.4 л.д. 118) Обществом отражены счета-фактуры ООО «Экспо-Трейд» на общую сумму 62 434 876,10 рублей с НДС, в том числе: за организацию перевозок железнодорожным транспортом — 39 116 193,66 рублей с НДС; целевое вознаграждение исполнителю за организацию железнодорожных перевозок — 2 695 425,55 рублей с НДС; за услуги по приемке, хранению, отпуску и организации грузоперевозок — 12 452 772,74 рублей с НДС; за услуги по выполнению необходимых погрузочно-разгрузочных работ — 7 960 326,15 рублей с НДС; за сверхнормативное пользование вагонами — 210 158,00 рублей с НДС. НДС по счетам-фактурам за целевое вознаграждение за организацию железнодорожных перевозок от 30.06.2013 № 27 и от 15.07.2013 № 30 составил 411 166,61 рублей.

Денежные средства, полученные ООО «Экспо-Трейд» от АО «Газпром газэнергосеть», перечислены в адрес следующих организаций: 4 953 262,19 рубля перечисляются в адрес ОАО «Совфрахт» с назначением платежа «оплата по договору транспортной экспедиции № А-01/02- 11 от 01.01.2011», 52 682 000,00 рублей — в адрес ЗАО «Производство строительных конструкций» с назначением платежа «за экспедиторские услуги по договору № 13/09-03-2012 от 01.01.2012». Согласно представленным документам, ОАО «Совфрахт» оказывало в адрес ООО «Экспо-Трейд» транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки железнодорожным транспортом конденсата газового стабильного.

Согласно анализу движения денежных средств по счету ЗАО «Производство строительных конструкций» в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбург (т.4 л.д. 17-34), 6 78,52% поступлений на счет (414 023 356,29 рублей) составляют поступления от таких организаций как ООО «Экспо-Трейд», ООО Торговый дом «ЮграСнаб». Сумма денежных средств, перечисляемых в адрес организаций, взаимозависимых с ЗАО «Производство строительных конструкций», составляет 318 565 997,44 рублей (60,42 % от всего оборота по дебету счета).

Материалами налоговой проверки установлена взаимозависимость следующих организаций, получающих денежные средства от ЗАО «Производство строительных конструкций»: таких как ООО Торговый дом «ЮграСнаб», ООО «СтройКонструкция», ООО «Информат», 000«АТП ПСК СтройИнвест», ООО «Профи Плюс», ООО «Вихаревский». Учредителями, руководителями названных организаций являются либо Казмалы Родион Константинович, либо лица с ним связные родственными отношениями. Организации ООО «Компания Тобол», ООО «Промтехсистем», ООО «Оазис», ООО «ЛигаКом» обладают признаками фирм -«однодневок» и перечисляют в дальнейшем полученные от ЗАО «Производство строительных конструкций» денежные средства в адрес ООО «Стройконструкция», ООО «АТП ПСК СтройИнвест», ООО Торговый дом «ЮграСнаб», которые являются взаимозависимыми с ООО «Газэнергосеть Сургут».

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, судом делается вывод о создании Обществом схемы формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств, о не проявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Экспо-Трейд».

Данная правовая позиция логично укладывается в концепцию, сформированную в единообразной судебной практике по данному вопросу. Так, судебные акты, принятые по делу № А40-168729/15 по спору между Инспекцией и АО «Газпром газэнергосеть», в рамках которого обжаловалось решение Инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2011-2012 годы и по эпизодам, связанным с получением Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Экспо-Трейд».

При рассмотрении указанного дела суды сделали вывод о создании Обществом схемы формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств, о не проявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Экспо-Трейд», а также о возможности ООО «Экспо-Трейд» и АО «Газпром газэнергосеть» совершать согласованные действия и влиять на результаты деятельности друг друга с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 305-КГ16- 16442 Обществу отказано в передаче жалобы для рассмотрения дела Судебной коллегией ВС РФ.

Судами по названному делу установлено следующее: — численность сотрудников ООО «Экспо-Трейд», а также отсутствие зарегистрированного у ООО «Экспо-Трейд» имущества и транспортных средств не позволяли ООО «Экспо-Трейд» выполнять обязанности, предусмотренные Договором; — Общество и ООО «Экспо- Трейд» взаимозависимы, действовали согласованно с целью получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды; 7 — Заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента — ООО «Экспо-Трейд»; — перечисление ООО «Экспо-Трейд» денежных средств, полученных от Заявителя за оказание услуг по организации перевозки груза ж/д транспортом, в адрес организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок».

Таким образом, при рассмотрении дела № А40-168729/15 установлены преюдициальные обстоятельства для настоящего дела в понимании положений статьи 69 АПК РФ, характеризующие ООО «Экспо-Трейд», как лицо, включённое в документооборот по перевозке товара исключительно для целей получения необоснованной налоговой выгоды. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные Акционерным обществом «Газпром газэнергосеть» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения от 11.07.2016 г. №20-14/68 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Газпром газэнергосеть» (ОГРН 1025000652324, ИНН 5003027352, 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, литер Щ.; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125) к МИФНС России по КН № 2 (ОГРН 1047702056160; ИНН 7702327955; 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, д. 119, стр. 191) о признании недействительным решения от 11.07.2016г. № 20-14/68, отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В.Бедрацкая

читать далее А. Гордон
art_3
06.10.2017
Судебная практика 2017 года по однодневкам

Судебная практика 2017 года по однодневкам

 

Адвокатский Центр «Гордон и Партнеры»

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

читать далее А. Гордон
06.10.2017
Налоговая снимает вычет по НДС – что делать?

Налоговая снимает вычет по НДС – что делать?

Что писать в возражениях на акт налоговой проверки

Что писать в апелляционной жалобе

 

У вас проверка НДС или прибыли? — Здесь Октябрьские 2017 разъяснения ФНС по проверкам (реальность операций, деловая цель, схемы, искажения отчетности)

 

Адвокат по налогам Гордон А.Э.

 

Вычеты по НДС снимают только в рамках налоговой проверки – камеральной или выездной, и оформляют это целым набором документов.

Следовательно,  как минимум должен быть акт налоговой проверки, который можно оспорить, как и вынесенное решение по проверке. Причем оспаривание возможно, как по нарушению порядка налогообложения, так и по нарушениям порядка рассмотрения и вынесению решения по результатам налоговой проверки.

Мы рекомендуем уже на этапе налоговой проверки получать юридическое сопровождение налоговых проверок юристом или адвокатом, специализирующимся  по налогам.

Они располагают необходимым опытом и знаниями, и посоветуют наименее убыточный путь урегулирования налогового спора в вашей ситуации.

 

Причины снятия вычета по НДС отражают в акте налоговой проверки

В акте, согласно правилам Налогового кодекса РФ, в частности, должно быть отражено:

1)  сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

2) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки;

3) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его оформления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Внимание:

Не стоит уклоняться от вручения акта, поскольку тогда его направят почтой. В этом случае акт считается врученным по истечение 6-ти дней с даты отправления. А вам еще придется этот акт вылавливать.

Получив акт необходимо с ним ознакомиться и выяснить какие конкретно недостатки выявлены налоговой. По выездным, очень модная в 2017г. тема – однодневки в предыдущих периодах. Искать и доказывать налоговая научилась.

 

Что делать, если снимают вычеты по НДС

Как  действовать, если составлен акт налоговой проверки:

  1. Предоставить возражения на акт. У вас есть месяц с даты получения акта налоговой проверки.

За этот месяц необходимо  разобраться в мотивах снятия вычетов, собрать доказательную базу, что бы опровергнуть доводы налоговой. Например, очень часто налоговая снимает вычеты по однодневкам, имея только показания ее руководителя с признанием не ведения хозяйственной деятельности.

В таких ситуациях необходимо доказать реальность хозяйственных операций и должную осмотрительность при выборе контрагента (обоснованность заключения договора именно с этим контрагентом).

Регулярно возникают ошибки по НДС с авансов. С 2016 года нарастает поток ошибок по экспорту. Ситуаций масса, и при всей схожести каждая имеет особенности по оспариванию.

В любом случае, за месяц должны быть подготовлены мотивированные возражения с обязательными ссылками на закон, на судебную практику, на разъяснения Минфина и т.д.

К возражениям  нужно приложить подтверждающие ваши доводы документы, и все вместе представить  в налоговую.

Если в ходе подготовки выяснится, что какие-то документы были у вас истребованы во время проверки, но вы их не представили, заранее готовьте позицию, почему их не представили.

Внимание:

1) Не представленные на рассмотрение акта документы в суд представить будет сложно.

2) Направление возражений и документов лучше оформлять сопроводительным письмом с описью. При сдаче документов в налоговую на копии сопроводительного письма и описи получить отметку о приеме.

 

  1. Второй этап – рассмотрение акта налоговой проверки и возражений.

Свои доводы (возражения) на акт нужно донести до налогового органа. Рассмотрение акта и возражений производится руководителем налогового органа, составившего акт. Рассмотрение проводится в налоговом органе, очно, в присутствии лица, в отношении которого составлен акт налоговой проверки. О дате, времени и месте рассмотрения акта лицо извещается письменно, и заблаговременно.

На этом этапе типичны две ошибки налоговой, которые позволяют отменить решение:

1)Не уведомляют лицо о дате, времени и месте рассмотрения (забывают, не верный адрес и т.п.)

2) Решение подписывает не тот руководитель, который рассматривал акт и возражения.

В ходе рассмотрения  выслушиваются доводы налоговой и налогоплательщика.

Важно:

Этап рассмотрения акта и возражений – единственный этап, когда налогоплательщик имеет возможность, а налоговая обязана ознакомить его со всеми материалами налоговой проверки. Доступны Запросы, ответы на них, протоколы допросов, Акты осмотров помещений, Протоколы выемок и Заключения экспертов т.д. и т.п.  В том числе и ответы из правоохранительных органов.

Эту возможность нужно обязательно использовать для получения максимального объема доказательств, поскольку на этом этапе можно установить что доказательства получены с нарушением закона.

Иногда, особо ретивые инспекторы или заместители руководителя инспекции препятствуют в ознакомлении или в предоставлении всех материалов налоговой проверки. В этом случае необходимо отразить такие нарушения в протоколе, который обязательно составляется при рассмотрении акта и возражений.

К рассмотрению нужно быть готовым к публичному выступлению, поскольку устно в короткий срок нужно четко, кратко изложить свою позицию, быть готовым представить конкретные подтверждающие документы, и  возражать  на доводы и замечания налоговой.

На рассмотрении, помимо руководителя инспекции, от налоговой присутствуют не менее 3-5 человек.

Линия поведения  лица, в отношении которого составлен акт, на рассмотрении акта и возражений может быть активной, пассивной, провоцирующей, в зависимости от избранной тактики защиты.

В частности, действиями лица может быть спровоцировано назначение дополнительные  мероприятия налогового контроля (ч.6 ст.101 НК РФ).

Формально, доп мероприятия назначаются для получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В качестве доп мероприятий  может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Срок доп мероприятий – не более 1 месяца.

 

  1. Решение по акту и возражениям – выносит руководитель налоговой инспекции, рассматривавший акт и возражения.

Срок вынесения решения (оформление в письменном виде) – 10 дней (рабочих) с даты подачи возражений на акт.

Внимание:

Типичная ошибка – решение подписывает не тот руководитель, который рассматривал.

Нарушение существенное, на его основании решение можно отменить.

По существу решения могут быть двух видов:

1) решение о привлечении к налоговой ответственности

2) решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности

Решение должно быть вручено лицу, в отношении которого составлен акт, в течение пяти дней.

Вступление в силу решения — по истечении одного месяца с даты вручения решения лицу, в отношении которого составлен акт, если решение не оспорено в апелляционном порядке.

Если решение не устраивает, необходимо его оспорить через подачу апелляционной жалобы.

Важно:

Оспорить решение налоговой в суд, минуя жалобу в вышестоящую налоговую,  запрещено (ст. 138 НК РФ).

 

  1. Апелляционное обжалование решения налогового органа

Апелляционная жалоба на решение налогового органа подается  в вышестоящий налоговый орган через налоговую, вынесшую оспариваемое решение.

Срок подачи жалобы – до вступления в силу решения по проверке, то есть в течение месяца с даты вручения решения лицу. Подать апелляционную жалобу можно в бумажном виде, или в электронном.

Содержание апелляционной жалобы: По содержанию, апелляционная жалоба сопоставима с возражениями на акт налоговой проверки, но в отличие от них в жалобе должны опровергаться доводы и акта проверки и решения по проверке, в том числе и нарушения, допущенные при рассмотрении акта.

Срок рассмотрения жалобы – один месяц с даты поступления апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

 

Если вышестоящая налоговая отказала, решение налоговой вступает в законную силу.

Для оспаривания в суд дорога открыта.

Готовим исковое заявление в суд.

Порядок подачи заявления в суд – согласно правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Москва

По состоянию на 06 октября 2017 года

 

Адвокат по налогам Гордон А.Э.

читать далее А. Гордон