Публикации
23.08.2017

Признать недействительным решение таможенного органа

Решение таможни о классификации товара

Практика по таможенным спорам

 

Адвокат  Гордон А.Э.

 

 

А56-47945/2016

1154/2017-92786(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2017 года

Дело №А56-47945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.
судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дейкун А.А.,
при участии:

от заявителя: Авчинников А.А., по доверенности от 24.10.2016
от заинтересованного лица: Ильина К.С., по доверенности от 02.11.2016,       Костюничева Т.Н., по доверенности от  30.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1447/2017) ЗАО «Совместное предприятие «Интердисп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу № А56-47945/2016                                                    (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО «Совместное предприятие «Интердисп»
к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения

установил:

Закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «Интердисп» (ОГРН 1027806061690, ИНН 7811055998, место нахождения: 192019,  Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д.11, лит.А; далее — заявитель, ЗАО «СП «Интердисп», Общество) обратилось в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, место нахождения: 199034, г.Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.10; далее — Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 13.04.2016 № РКТ-10210100-16/000040 по классификации товара, задекларированного по декларации на товары  (далее — ДТ) № 10210100/271115/0040688.
Решением суда от 22.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО СП «Интердисп» просит отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что применение спорного товара отличается  от области применения дезинфицирующих средств, товар используется  при промышленном производстве для консервации  смазочно-охлаждающих жидкостей,  о чем свидетельствуют письма производителя, а также подавляет рост грибов. Кроме того, заявитель указывает, что рассматриваемый товар — не готовое изделие или препарат, поставляется в бочках как сырье для промышленного производства и используется при разбавлениях в разной концентрации. Спорный товар обладает комбинированными свойствами, является еще и фунгицидом.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Таможни возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10210100/271115/0040688 осуществило декларирование товара: «консервант  для лакокрасочной промышленности «KATHON», без содержания этил. спирта, не аэрозоли, не для розничной продажи. Товар в бочках по 10 кг нетто Хим состав: 5-хлор- 2-метил-4-изотиазолин-3-один (10,4%).-2-метил-4-изотиазолин-3-один-3,7% Итого доля активных веществ -14,1% Ион магния- от 4,2 до 5,5% вода — до 100% — 640 кг Изготовитель: Rohm and Haas. Товарный знак Rohm and Haas. Марка KATHON. Модель: KATHON. Артикул: 886 MW», заявленный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее — ТН ВЭД) — 3808 99 900 0 «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): — прочие: — прочие: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины-3 %).
01.12.2015 Южным таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10210100/011215/ДВ/000556, товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В рамках таможенной экспертизы установлено, что товар представляет собой дезинфицирующее средство (биоцид).
С учетом заключения таможенного эксперта от 10.02.2016 № 040425 Таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  от 13.04.2016 № РКТ 10210100-16/000040, в соответствии с которым товар классифицирован в подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): — прочие: — средства дезинфицирующие:                  — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).
Не согласившись с классификацией товара в иной товарной подсубпозиции, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством                   государств — членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 Общих правил интерпретации ТН ВЭД                  (далее — ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно статье 39 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011  функции Комиссии Таможенного союза переданы Евразийской экономической комиссии.
Пунктом 2 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» введены в действие              тома 1-6 Пояснений.
Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к                    ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
Исходя из документов, представленных Обществом при декларировании товара (таможенная декларация, техническая документация, внешнеторговый контракт), рассматриваемый товар представляет собой консервант для лакокрасочной промышленности, бактирицид (биоцид) для применения в рабочих или смазочно-охлаждающих жидкостях. Из технического описания следует, что                    его консервирующее действие обусловлено дезинфицирующими свойствами: подавлением основных процессов физиологической активности в клетках                   микробов — дыхания, выработки энергии, и роста (ассимиляции). Гибель клеток наступает в результате прогрессирующей потери тиолов белка в клетке по одному или нескольким путям. Нарушение метаболизма клеток способствует гибели клеток. Этот уникальный механизм делает KATHON 886 MW биоцидом широкого диапазона действия.
Таможенный эксперт в заключении от 10.02.2016 № 040425 пришел к выводу, что исследуемая проба товара идентифицирована как дезинфицирующее средство (биоцид), представляющее собой композицию, состоящую из смеси изотиазолинонов-5-хлоро-2-метил-3 (2Н)-изотиазолинона, ионов магния, растворенных в воде (содержанием на уровне  51,0 мас. %), и используется в лакокрасочной промышленности.
Согласно подразделу 4 раздела 20 главы II Единых                                        санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 29 (далее — Требования), дезинфектологическая экспертиза проводится в целях государственной регистрации дезинфекционных средств. Государственная регистрация поставленного заявителем товара в процессе принятия обжалуемого решения и проведения таможенной экспертизы не проводилась. Кроме того область применения поставленного товара не соответствует области применения дезинфицирующих средств, на которые распространяются указанные Требования: он не применяется в быту, в                       лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей. В связи с указанным довод заявителя о порочности заключения таможенного эксперта по причине непроведения дезинфектологической экспертизы не обоснован.
Текст товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС определен как: «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух)».
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями              ОПИ 1-5 ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
ЗАО «СП «Интредисп» при таможенном декларировании заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 3808 99 900 0.
Текст субпозиции 3808 99 ТН ВЭД ЕАЭС определен как «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): — прочие».
Таким образом, исходя из текста субпозиции, товары, поименованные в субпозиции 3808 99 ТН ВЭД, не должны быть поименованы в предыдущих субпозициях товарной позиции 3808 ТН ВЭД.
Между тем, текст субпозиции 3808 94 определен как: «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): — прочие: — средства дезинфицирующие».
При этом в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС продукты товарной позиции 3808 могут быть разделены на следующие группы товаров:
(I) Инсектициды. К данной категории инсектицидов относятся не только вещества, предназначенные для уничтожения насекомых, но и те, которые обладают свойствами отпугивать или привлекать насекомых. Эта продукция может быть представлена в разнообразных формах, например, в виде аэрозолей или блоков (против моли), в виде масла или палочек (против москитов), в виде порошка (против муравьев), лент (против мух), газа циана, абсорбированного в диатомите или в картоне (против блох и вшей).
(II) Фунгициды. Фунгициды являются продуктами, препятствующими росту грибов (например, препараты на основе соединений меди) или предназначенными для уничтожения уже появившихся грибов (например, препараты на основе формальдегида).
(III) Гербициды, противовсходовые средства, регуляторы роста растений. Гербициды являются химикатами, которые используются для регулирования роста или уничтожения вредных растений. Некоторые гербициды воздействуют на еще нераскрывшиеся части растений или на семена, другие — на всю листву. Гербициды могут обеспечивать селективное воздействие (то есть воздействовать только на определенные растения) или неселективное воздействие (то есть полностью уничтожать всю растительность).
(IV) Дезинфицирующие средства. Дезинфицирующие средства представляют собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах.                   Сюда включаются средства гигиены, бактериостатические средства и средства стерилизации.
С учетом назначения товара, заявленного во внешнеторговом контракте от 30.01.2014 № 006-01-2014, технического описания, области и целей применения товара, а также выводов таможенного эксперта в заключении от 10.02.2016                        № 040425 товар KATHON 886 MW представляет собой дезинфицирующее средство (биоцид), используется в качестве компонента в рецептурах лакокрасочных материалов для защиты лакокрасочной продукции при хранении в таре путем подавления жизнедеятельности и уничтожения бактерий.
Согласно акту таможенного досмотра от 27.11.2015 товар представляет собой жидкий химический продукт, упакованный в 32 пластиковые канистры с завинчивающейся крышкой по 20 кг.
Из пояснений,  данных  производителем на вопрос эффективности биоцида KATHON 886 MW против микробактерий, следует, что эффективность KATHON 886 MW была проверена в ходе контролируемых лабораторных исследований его действия на чистую культуру микобактерий Mycobacterium chelonae (Американская коллекция  типовых культур 14472). Исследования показали, что 7-20 частей активного вещества на миллион  предотвращает рост микобактерий (10(6) КОЕ/мл) в разбавленном и концентрированном  питательном  бульоне. Исследование, проведенное на растворимом масле, выявило, что KATHON 886 MW  в концентрации 9 частей активного вещества на миллион полностью уничтожил 10(3)  бактерий/мл.
По мнению заявителя, дезинфицирующими могут быть признаны только средства, предназначенные для «для мытья стен и т.д. или стерилизации инструментов». Однако, исходя из буквального прочтения текста Пояснений  к ЕТН ВЭД ЕАЭС, перечисление возможных областей использования дезинфицирующих средств дано в них для примера, этот перечень не является исчерпывающим.
Согласно решению Суда Евразийского экономического союза от 07.04.2016              в тексте товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС использована формулировка                          «и аналогичные им» как свидетельство того, что перечень видов соответствующих товаров не является закрытым. Данный вывод подтверждает и анализ Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в части, касающейся товарной позиции 3808, которые предусматривают, что в товарную позицию включается ряд продуктов, предназначенных для уничтожения патогенных микробов, насекомых (москитов, моли, колорадских жуков, тараканов и т.д.), мхов и плесени, сорняков, грызунов, диких птиц и т.д. Средства, обладающие бактерицидными и бактериостатическими свойствами, являются дезинфицирующими и аналогичными им средствами, поскольку уничтожение возбудителей заболеваний во внешней среде называется дезинфекцией.
Довод апелляционной жалобы о том, что дезинфицирующие вещества представляют собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии и, как правило, мгновенно, необоснован. В доказательство этому утверждению не приводится ни один нормативный или научный источник.
При этом в том же абзаце технической документации, из которого заявитель предоставляет суду информацию о гибели большинства бактерий через несколько часов после контакта со смертельной дозой бактерицида, содержится  информация о том, что «в течение нескольких минут после добавления бактерицида KATHON  886 MW в грязеуловитель рабочей жидкости метаболическая активность микроорганизмов в системе прекращается». То есть, микроорганизмы дезактивируются спустя несколько минут, почти мгновенно, после добавления бактерицида в жидкость. Таким образом, поставленный Обществом биоцид является бактериостатическим средством.
С учетом вышеуказанного суд первой инстанции, оценив по правилам               статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательств, пришел к обоснованному выводу о правомерности решения таможенного органа. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учитывались не только выводы таможенного эксперта, но и иные доказательства, в том числе техническая документация, информация производителя.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований                 для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную  отмену судебного акта, не допущено.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной  жалобы по данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу № А56-47945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «Интердисп» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением            от 26.12.2016 № 7786.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова

читать далее А. Гордон
10.08.2017

Как проверить добросовестность поставщика в 2017

Однодневки – поставщики, и однодневки в цепочке поставщиков, новый подход ФНС?

Должная осмотрительность — оспаривание

Что будут проверять в 2017

Что будут запрашивать у налогоплательщика

Какие документы подготовить налогоплательщику

Адвокат Гордон А.Э.

После публикации судебной практики Верховного Суда РФ по налоговым спорам в феврале 2017 возникло мнение, что налоговые проверки по НДС и по прибыли упростятся. Эксперты высказывают мнения: «ФНС запретила инспекциям снимать расходы и вычеты».

Действительно, теперь ФНС запустила новый способ проверки НДС и налога на прибыль, и налоговые проверки будут проходить по новому. Это следует из письма-указания  ФНС России, направленного в адрес инспекций по крупнейшим налогоплательщикам и руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@.

Мы не разделяем оптимизма коллег. Письмо ФНС не содержит запрета снимать вычеты и расходы. Прочтите название письма: «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды».  О выявлении обстоятельств …., то есть не запретить, а напротив — как более эффективно выявлять и доказывать необоснованную налоговую выгоду .

В письме ФНС указала инспекциям помимо уже применяемых методов проверки обоснованности вычетов и расходов, взять на вооружение новый, основанный на позициях Верховного Суда.

Вывод для налогоплательщиков очевиден:

  • налоговые проверки по НДС и по налогу на прибыль будут проводиться еще более углубленно,
  • будут истребоваться новые группы документов,
  • увеличивается значимость допроверочных мероприятий.

Учтите:

Для инспекций существенного усложнения не будет,  с 2015 года контроль НДС автоматизирован — декларации проверяет и сопоставляет по всей цепочке поставщиков автоматизированная система контроля АСК НДС-2 .

 

 

Что бы знать как проверить добросовестность поставщика, нужно знать и понимать, что будет проверять и доказывать налоговая

В налоговом контроле в 2017 продолжились изменения. Весной ФНС предписала проводить налоговые проверки по НДС и по налогу на прибыль в два этапа и раскрыла обстоятельства, подлежащие установлению в каждом. В августе вступает в силу новая статья Налогового кодекса 54.1. Таким образом, в 2017 году при проверках НДС и прибыли от налоговой следует ждать системного подхода (сопоставления показателей при контроле):

1) Выявление прямого умысла налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды через систему контрагентов

1) Устанавливаются факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику,

2)Устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг),

При не установлении подконтрольности, налоговая переходит к следующему этапу проверки:

2) Выявление минимизации налогов, через использование однодневок самим налогоплательщиком:

1)Установление недобросовестности действий самого налогоплательщика по выбору контрагента;

2)Установление обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

По мнению ФНС в последнем случае, на налогоплательщика не могут быть возложены негативные последствия, если он проявил должную осмотрительность в выборе контрагента при условии реальности хозяйственных операций.

При этом, установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Изложенная ФНС в письме позиция Верховного Суда не должна вводить налогоплательщиков в заблуждение. Сделанная Верховным Судом оговорка:  не является безусловным и достаточным основанием для вывода …, не гарантирует от отказа в вычетах и снятия расходов.

ФНС использует эту оговорку в письме и предписывает инспекциям на местах не ограничиваться только указанными доказательствами, и дает указание на необходимость собирать и другие доказательства, по мимо допроса руководителей и почерковедческих экспертиз. Какие именно доказательства налоговая будет собирать, об этом будет сказано ниже.

 

Снова должная осмотрительность!

Применение вычетов по НДС, расходов при исчислении налога на прибыль – это налоговая выгода налогоплательщика от применения правил Налогового кодекса РФ. Верховный Суд в определении от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 напомнил:

Согласно пункту 10 постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из чего ВС сделал вывод: мотивы выбора контрагента только условиями сделки и  коммерческой привлекательностью – не достаточны для признания действий налогоплательщика с должной осмотрительностью.

По мнению ВС помимо условий и коммерческой привлекательности необходимо оценивать:

1) деловую репутацию,

2) платежеспособность контрагента,

3) риск неисполнения обязательств контрагентом и предоставление обеспечения их исполнения,

4) наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала)

5) наличие у контрагента соответствующего опыта

ВС считает эти критерии известными с 2010г. и ссылается на  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09.

 

Цель ФНС — опровергнуть должную осмотрительность

ФНС в определении от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 увидела путь, как  отказать в вычетах и снять расходы, если реальность хозяйственных операций подтверждена, но в цепочке сделок или в одной сделке имеется фирма-однодневка — оспаривание должной осмотрительности в сделках с проблемными поставщиками. В определении ВС отметил:

опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

Из чего ФНС сделан вывод:  В ходе налоговой проверки необходим анализ выбора поставщиков.

Что будут проверять налоговики в 2017

В указанном выше письме ФНС, помимо прочего, установлена необходимость запрашивать у налогоплательщика документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента:

1)документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;

2)источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);

3)результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;

4)документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);

5)деловую переписку.

Согласно указаниям ФНС в делах о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды мероприятия налогового контроля должны проводиться в рамках предпроверочного анализа, камеральных и выездных налоговых проверок.

Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органам рекомендовано особое внимание уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. Необходимо оценивать:

1)обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы:

— отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов,

— каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

 

В ходе налоговой проверки будут устанавливать «отсутствие»:

1)отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании – поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

2) отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании – контрагента,

3) отсутствие у налогоплательщика копий документа, удостоверяющего личность руководителя контрагента или уполномоченного лица контрагента;

4) отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;

5) отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнёров или других лиц, сайт контрагента и т.п. При этом следует принимать во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

6) отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;

7) отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности, а равно – свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.

По результатам «обследования» налоговая будет располагать совокупностей сведений для обоснования вывода о НЕ проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента. Именно этот вывод будет «подпирать» доводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды при наличии «однодневок» и иных недобросовестных поставщиков.  Такой комплект доказательств позволит инспекциям обоснованно снимать вычеты и расходы в случае реальности хозяйственных операций и будет соответствовать действующим разъяснениям Верховного Суда.

Какие документы нужны налогоплательщику для оценки добросовестности поставщика

Как это не удивительно, но доказывать добросовестность поставщика налогоплательщик может исключительно доказывая свою должную осмотрительность при его выборе. Конечно, идеальный вариант — получить у контрагента налоговую документацию за продолжительный период. Но кто из крупных поставщиков ее даст? Идеальное налоговое прошлое поставщика не гарантирует исполнение им налоговых обязательств при взаимодействии с вашей организацией, равно, как оценить достоверность предоставленных поставщиком сведений и их источник при налоговой проверке.

С учетом известных разъяснений ФНС, оспорить мотивированный вывод инспекций об отсутствии должной осмотрительности налогоплательщика при выборе поставщика, который оказался недобросовестным, позволит только наличие у компании такого-же формально собранного комплекта доказательств должной осмотрительности при выборе контрагента, как это разъяснил Верховный Суд.

Доказательства  должны характеризовать контрагента:

1) деловую репутацию  контрагента,

2) платежеспособность контрагента,

3) риск неисполнения обязательств контрагентом и предоставление обеспечения их исполнения,

4) наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала)

5) наличие у контрагента соответствующего опыта

Ни где: ни в законе, не в Налоговом кодексе, ни в документах Верховного Суда РФ вы не найдете исчерпывающего перечня конкретных документов, доказывающих добросовестность поставщика. Но это и большой плюс, вы по собственному усмотрению можете и должны собирать такие документы.

Только учтите: Доказательства должны содержаться не в формально сделанных для проверки документах, а в рабочих документах, обычно создаваемых в ходе обычной хозяйственной деятельности компании. ФНС рекомендует инспекциям получать необходимые сведения из документов, фиксирующих каждый этап выбора контрагента: 1) результаты поиска контрагента, 2) мониторинга деятельности контрагента, и 3) выбор контрагента из некоторого числа потенциальных кандидатов. Многие компании уже убедились, что ответы на запросы налоговой в виде «нам коллега рекомендовал», «в интернете нашли» и т.д. в 2016 и 2017 при налоговой проверке дают не лучшие результаты.

Источник информации о контрагенте обычно: 1) сайт, 2) рекламные материалы: с выставок, рассылаемые предложения к сотрудничеству (почтовая корреспонденция, буклеты, электронная рассылка) и т.д., 4) информация о ранее выполняемых работах (поставках) контрагентом, 5) рекомендации коллег, партнеров, других поставщиков.

Результаты каждого этапа подбора поставщика товаров (работ, услуг) должны быть оформлены соответствующим документом. При этом компания должна руководствоваться соответствующим критерием при принятии решения на каждом этапе. По этому целесообразно оформить соответствующую регламентирующую документацию — регламенты, инструкции, правила и т.п. для соответствующих специалистов. В них же закрепляются формы собираемой документации и оформляемых по итогам документов.

Соответствующим образом документально оформляется обоснование итогового выбора конкретного контрагента-поставщика с соблюдением установленного в компании порядка контроля за отбором и оценкой рисков, порядка проведения тендера и проч.

Деловая переписка является одним из доказательств «неформальности» подготовленной отчетности по выбору поставщика, реальности поиска в конкретной хозяйственной ситуации, и всегда жестко прикреплена к конкретным датам и адресатам. Переписка может быть в любой форме: почтовые отправления, электронная почта — внешняя и внутренняя и т.д.

По нашему опыту, особенно  крупным налогоплательщикам,  необходимо под каждую закупку создавать соответствующее досье, в котором архивировать соответствующие документы отражающие интересующие налоговую вопросы. С аналогичными ситуациями мы сталкивались в крупных компаниях при проверка ФАС, после чего в целях формирования таких досье было предложено разработать соответствующие регламенты для подразделений, участвующих в многоэтапном процессе преддоговорной работы (маркетологов, отделов материально-технического снабжения, контроля цен и т.д.).

Пока новые требования ФНС налоговыми инспекциями еще не обкатаны, и  налогоплательщика «спасает» противовес, в виде мотивировки Верховного Суда согласно которой Вывод об отсутствии должной осмотрительности не может быть основан только на немотивированном выборе контрагента, налоговая помимо этого должна еще доказать информированность налогоплательщика о допускаемых контрагентах нарушениях (не исполнение налоговых обязательств).

При этом, последнее составляет налоговую тайну.

Для налогоплательщика это означает, что в состав своего досье он обязан положить сведения о выполнении налоговых обязательств поставщиком, добытых из открытых источников, например по базам ФНС на официальном сайте, направить прямой запрос в ФНС о предоставлении соответствующих сведений, и т.д.

По состоянию на 10 августа 2017 года

Москва

Адвокат Гордон А.Э,

читать далее А. Гордон
10.08.2017

Оспорить нотариальную сделку купли-продажи квартиры

Нужен адвокат оспорить нотариальную сделку? — Перейдите в «Услуги адвокатов по оспариванию сделок.

 

Оспаривание сделки с недвижимостью заверенной нотариусом

Нотариальную сделку можно оспорить в суде, как любую другую

 

Адвокат Гордон А.Э,

В России в течение ряда лет усиленно проталкивается нотариальная монополия на совершение сделок с недвижимостью. Пока удалось продавить первый: с 2016 года на территории России  в нотариальной форме должны оформляться  договоры при совершении сделок с долями в квартирах, с имуществом несовершеннолетних, со сделками, требующими согласия органов опеки. Эти правила плавно перекочевали в новый закон о регистрации прав на недвижимость (218-ФЗ) и продолжили свое действие с января 2017 года.

Одним из тезисов при введении обязательной нотариальной формы сделок был якобы повышенный уровень гарантий нотариальной сделки. Предполагалось, что нотариальную сделку будет запрещено оспаривать в суде. То есть, предлагалось внести в закон положения, запрещающие саму возможность оспорить удостоверенную нотариусом сделку с недвижимостью.

Между тем, тысячелетняя практика показывает, что любые сделки могут содержать пороки, в результате которых были нарушены права и собственников недвижимости и права иных лиц – не участников сделок. И универсальным способом устранить такие нарушения всегда был и остается суд.

Из личной адвокатской практики могу привести пример: при помощи махинаций нескольких нотариусов г.Москвы и Московской области незаконно из наследственного имущества пытались вывести квартиру, расположенную в центре Москвы в доме у Государственной думы РФ. Сюжет про эту квартиру периодически показывают по телевизору в качестве примера «черных риелторов». Но о непосредственном участии в деле нотариусов почему-то умалчивают. А уж оспаривание завещаний — это бестселлер в судах. Споры по завещание вы встретите ежедневно в любом суде России.

В деле о мошенничестве с квартирой у Госдумы, в суде было установлено, что в махинациях с этой квартирой участвовал не один, не два а несколько нотариусов в г.Москве и Московской области. А всего в преступную схему было вовлечено около десятка Московских и областных нотариусов.

В деле по спору о квартире, которое вел адвокат по недвижимости Гордон А.Э., недвижимость оформляли именно по нотариальным сделкам: были выявлены несколько сфальсифицированных нотариальных документов – завещание в нотариальной форме,  договор купли-продажи квартиры в нотариальной форме, доверенности на оформление недвижимости. Причем, договор был заключен и удостоверен нотариусом через два месяца после смерти наследодателя.

Единственный вариант защиты прав на недвижимость в таких ситуациях – уголовное дело и гражданский суд по недвижимости. Права на квартиру восстанавливаются только через суд. А суть судебного иска в каждом случае индивидуальна — оспаривание нотариальных сделок, признание права собственности и т.д.

Основания оспаривания нотариальной сделки могут быть различными, но в подавляющем числе случаев, порок воли стороны сделки, как правило, продавца недвижимости, дарителя или завещателя. Но могут быть и другие нарушения закона при совершении сделки, которые нотариусы допускают так же, как и обыкновенные юристы.

Сами принципы оспаривания сделок с недвижимостью одинаковы, отличия в деталях конкретной ситуации и виде сделки – завещание, купля продажа или дарение.

По этому надежность и гарантии нотариально удостоверенных сделок — это миф, но наверно он кому-то нужен.

Общеизвестна типичная нотариальная сделка — завещание. Почти каждый слышал о спорах по завещаниям, а спор по завещанию, как правило это его оспаривание. Эти споры рассматривают суды и по таким спорам имеется не просто многолетняя, а многовековая судебная практика. Принципы оспаривания завещаний так же применимы при оспаривании любых сделок с недвижимостью. Кроме того, у каждого вида сделок существуют свои особенности, нарушение которых могут являться основанием для их оспаривания в суде.

Ниже рассмотрено оспаривание дарения квартиры, как примера оспаривания нотариальной сделки.

 

Оспаривание нотариальной сделки дарения

Дарение – безвозмездная передача имущества одним лицом другому. Оформляется дарение договором дарения или дарственной. При совершении дарения недвижимости договор обязательно совершается в письменной форме, а при дарении доли  в праве собственности на недвижимость – обязательна нотариальная форма сделки.

Договор дарения предусмотрен Гражданским кодексом, по этому требования к договору непосредственно изложены в кодексе. Интересно, что согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 574 ГК РФ) договор дарения недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако с июля 2013 года это правило не действует.

Не смотря на безвозмездный характер дарения для одаряемого, договор дарения двусторонний и всегда предполагает получение согласия второй стороны принять вещь в дар.

С дарением недвижимости ассоциируется дамоклов меч  расторжения договора, отмены дарения или признания дарения недействительным. В виду безвозмездности получения недвижимости всегда есть недовольные, обделенные  и тысячи лет существует вопрос: Как оспорить договор дарения (дарственную).

Безвозмездная передача недвижимости или доли недвижимости, в связи с простотой совершения и исполнения договора, а так же отсутствия встречного исполнения, ассоциируется с некими близкими, родственными отношениями  сторон договора. Вместе с тем, приходится сталкиваться с ситуациями, когда дарение совершают люди в возрасте и совершают дарение единственной недвижимости  совершенно посторонним лицам.

Часто именно дарение становится средством лишения людей единственного жилья. Но дарители об этом узнают спустя месяцы и годы. Тогда остается один выход — оспорить договор дарения (дарственную).

Оспорить договор дарения — значит обратиться в суд с соответствующим иском. Основной способ оспорить договор дарения  — признать этот договор недействительным.

Кроме того, в отличие от купли продажи, даритель может 1) отказаться от исполнения договора дарения и 2) отменить дарение.

Завещание так же имеет отличие от купли продажи – завещание отменяется самим завещателем составлением нового завещания. А вот после открытия наследства, для оспаривания пожалуйте в суд.

Признание дарения недействительным

Признание дарения недействительным в суде возможно по тем же основаниям, что и купля продажа – по общим основаниям недействительности сделок установленным в статьях 168 – 179 Гражданского кодекса РФ.

Признание сделки недействительной означает отсутствие у нее правовых последствий, то есть по недействительному дарению перехода права собственности не происходит и значит произведенная на основании такой сделки государственная регистрация собственности на нового собственника должна быть отменена.

Наиболее часто недействительность дарения доказывают ссылаясь на:

1)         Совершение договора дарения лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ);

2)         Мнимость или притворность дарения (статья 170 Гражданского кодекса РФ);

3)         Совершение дарения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса РФ);

4)         Нарушение при совершении дарения  требования закона или иного правового акта (статья 168 Гражданского кодекса РФ);

5)         Отсутствие согласия на совершение сделки третьего лица, когда получение такого согласия установлена законом (статья 173.1 Гражданского кодекса РФ).

По пункту 1:

Не способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

При определенных обстоятельствах и навыке такой порок вполне реально доказать в суде.  Ситуация опасна тем, что даритель является полностью дееспособным лицом, и только в силу каких-то обстоятельств, утрачивает волевой фактор в период совершения сделки.

Правовым последствием этой ситуации является возможность применения правил статьи 302 ГК РФ, согласно которой имущество, выбывшее из владения собственника в отсутствие его воли, может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

Выявить наличие такого состояния или предпосылок такого состояния – большей частью не возможно.  Проведение сделки в Нотариальной форме по существу не спасает и не устранит проблему  временного «помутнения рассудка», или в более общем виде, утраты воли дарителя, по статье 177 ГК РФ. Изменение  законодательства и обязание нотариусов проводить фотосъемку участников нотариальных сделок не позволяет выявить внутреннее состояние стороны сделки.  В связи с чем у добросовестного приобретателя в 2017 году, как и прежде, возникают огромные риски по любой сделке с недвижимостью. А учитывая по прежнему отсутствующую базу лиц страдающих психическими заболеваниями  или обращавшимися за психиатрической помощью, в сделках с недвижимостью по прежнему остаются крайне высокие риски.

Напротив, мошенники, готовясь к сделке готовятся и к предстоящему судебному спору. Готовят схему сделки или цепочки сделок, документы, участников и обеспечивают себе необходимую доказательную базу для суда по недвижимости.

Требования о возврате подаренной недвижимости лицом, не способным в момент совершения сделки понимать значение своих действий  или руководить ими,  признается судами совершенными помимо воли этого лица. И на основании закона подлежащим возврату этому лицу (статья 302 ГК РФ).

Нужно обратить внимание, что не понимание значения своих действий распространяется не только на саму сделку (дарение, купля продажа или завещание) но и на необходимые сопутствующие юридические действия при совершении и исполнении сделок с недвижимостью. Переход права собственности на недвижимость по сделке в России подлежит государственной регистрации. Стороны для регистрации перехода права должны лично подписать и подать заявление в регистрирующий орган (Росреестр), или выдать на это доверенность.

Таким образом, неспособный понимать значение своих действий не может понимать и значение подписания заявления о регистрации права, и выдачу доверенности на регистрацию.

При изложенных обстоятельствах, огромное значение для данной категории дел имеют доказательства. Хотя для суда одно доказательство не имеет преимущества перед другим, но по данным категориям дел в подавляющем большинстве случаев решающее значение имеет заключение экспертов в судебно-психиатрических экспертизах.

Как минимум при рассмотрении дел данной категории перед экспертами ставится вопрос: мог ли даритель (продавец, завещатель) по  договору дарения на момент его заключения, и подписания заявления в Управление Росреестра о переходе права собственности понимать значение своих действий и руководить ими?

Например, до Верховного Суда РФ дошло дело по оспариванию договора дарения и купли продажи, заключенных  дееспособным лицом, но не способным в момент совершения сделок понимать значение своих действий и руководить ими.

Истица в марте 2014 г. подарила свою квартиру сестре, которая в мае того же года квартиру продала. Наличие существенного психического заболевания не помешало истице в последствии оспорить сделки в суде, и в сентябре 2015 года суд 1 инстанции уже вынес  решение по делу. Правда в иске ей было отказано.

Суд не принял во внимание даже ту самую судебно-психиатрическую экспертизу, согласно которой даритель в силу психического заболевания в момент совершения сделки дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими. То же относится и к написанию заявления на государственную регистрацию перехода права собственности.

Верховный Суд РФ посчитал, что к ситуации надлежит применить статью 177 ГК РФ — недействительность сделки лицом не способным понимать значение своих действий, и статью 302 ГК РФ (истребование имущества у добросовестного приобретателя), и направил дело на новое рассмотрение. (Верховный Суд РФ определение от 29 ноября 2016 г. N 78-КГ16-61).

Существующая судебная практика показывает, что при наличии  существенного интереса, а недвижимость это всегда существенный интерес, суды по недвижимости ведутся по оспариванию сделок уже после смерти ее участника. В первую очередь это конечно оспаривание завещаний после смерти завещателя.

Но не отстает оспаривание после смерти и дарений и купли продажи.

По пункту 2:

Мнимые сделки (статья 170 ГК РФ).

Мнимые сделки – сделки, которые совершаются только для вида. Такие сделки ничтожны, то есть недействительны с момента их совершения.

Например, мнимые сделки совершают должники, с которых суд взыскал крупные суммы. Предполагая изъятие недвижимости в будущем, должник-собственник недвижимости «дарит» или «продает» свою недвижимость доверенному лицу (родственнику, подчиненному и т.д.). Юридически недвижимость переходит в собственность другого лица, но фактически владеет и распоряжается недвижимостью прежний собственник. Пользование прежний собственник сохраняет не всегда, что бы не афишировать кто есть реальный собственник.

В чем состоит принцип доказывания противоправности мнимой сделки с недвижимостью?  Цель сделки купли продажи или дарения недвижимости  — передача собственности на недвижимость. В мнимой сделке эта цель, фактически, не достигается. В мнимой сделке смена собственника происходит только на бумаге.

Более изощренны мнимые сделки супругов, когда цель мнимой сделки — скрыть имущество от возможного раздела супружеского имущества. Будучи в браке супруг скрывает свои доходы и на них приобретает недвижимость, или открыто оплачивает недвижимость и оформляет ее на родственников или доверенных лиц. При этом второй супруг, будучи неискушенным, не понимает действительные цели таких действий. В случае раздела супружеского имущества такая недвижимость разделу не подлежит.

Доказывается совместная собственность на такое имущество крайне трудно и только совокупностью доказательств.

По пункту 3:

Совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Даритель под влиянием обмана, насилия или угрозы безвозмездно передает свое имущество в собственность другому лицу. Часто такие сделки с дарением квартиры, домов и другой недвижимости имеют место между родственниками и пожилыми собственниками недвижимости. Сделки при таких обстоятельствах – оспоримые, то есть пока не установлено судом, это действительная сделка.

По делам данной категории для признания сделки недействительной единственный путь — доказать наличие обмана, насилия, угрозы. По совокупности доказательств суд может признать сделку недействительной со ссылкой на статью 179 ГК РФ. А далее на основании статьи 302 ГК РФ появляется возможность истребовать подаренную недвижимость у добросовестного приобретателя.

По пункту 4:

Нарушение требования закона или иного правового акта при совершении сделки с недвижимостью (статья 168 ГК РФ).

Сделки с обстоятельствами нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок с недвижимостью  —  оспоримые. Они действительны, пока судом не установлено иное.

В сделках с недвижимостью типичным случаем нарушения закона является продажа недвижимости не собственником. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Ссылкой на эту норму обоснованы требования недействительности дарения недвижимости, совершенного неполномочным лицом. При рассмотрении данной категории дел по совокупности доказательств устанавливается, совершен ли договор именно собственником или полномочным лицом. Такие ситуации часто возникают при мошенничестве с выморочными квартирами, которые мошенники продают  оформив на себя собственность, или просто подделав паспорт умершего собственника.

Разрешая дело, суды должны исследовать совокупность доказательств и установить, является ли продавец (даритель, завещатель) собственником недвижимости. Участвовал ли собственник в совершении сделки, на какие правовые последствия была направлена воля собственника, выполнял ли собственник действия, подтверждающие фактическое исполнение собственником условий договора. Например, см. дело: Мосгорсуд кассационное определение от 8 декабря 2016 г. N 4г/2-12259/16.

По пункту 5:

Отсутствие согласия третьего лица на совершение сделки, если получение такого согласия установлено законом (часть 1 статьи 173.1 ГК РФ).

Типичный пример таких нарушений — отсутствие согласия второго супруга на продажу недвижимости. Такими доводами обоснована значительная часть споров по недвижимости при разделе супружеского имущества и после. Схему с успехом использую мошенники.

Но будьте внимательны, не редко возникает нарушение прав второго супруга и при добросовестном совершении сделок вследствие ошибок  и недостаточной квалификации участников сделок или при регистрации сделок.

Обязательность получить согласие второго супруга на отчуждение (продажу, дарение) недвижимости установлена статьей 35 Семейного кодекса РФ.  Правило относится только к общему имуществу супругов.

При установлении судом факта отчуждения недвижимости из состава супружеского имущества без согласия второго супруга риск признания дарения недействительной крайне высок.

Обстоятельством, подлежащим установлению по спорам о нарушениях при продаже совместной собственности, являются: 1) установление статуса совместной собственности на подаренную недвижимость, 2) дарение недвижимости без нотариального согласия второго супруга. Для недействительности сделки обязательным является наличие иска от второго супруга, права которого нарушены.

Срок подачи такого иска – 1 год с даты когда второй супруг узнал или должен был узнать о нарушении его права  (часть 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

 

Нотариальную сделку можно оспорить в суде, как любую другую

Из изложенного выше очевидно, что при должном знании и опыте удостоверенный нотариусом договор дарения может быть оспорен в суде. В таком же порядке через суд можно отменить и иные нотариальные сделки. Это происходит повсеместно и регулярно.

 

Срок давности недействительности дарения

Срок давности недействительности дарения зависит от оснований, по которым заявляются такие требования.

По ничтожным сделкам (мнимые, притворные и т.д.) срок давности составляет 3 года с даты начала совершения сделки.

По оспоримым сделкам — срок давности составляет 1 год.

 

Как оспорить нотариальную сделку с недвижимостью

Оспорить нотариальную сделку с недвижимостью  эффективно, возможно только путем подачи иска в суд. При наличии мошенничества и возбуждения уголовного дела, гражданский иск может быть заявлен в рамках уголовного дела. Но мошенники совершенствуются, и часто в рамках уголовного дела защитить вашу недвижимость не удается, приходится вести судебное разбирательство отдельным производством.

Как правило исковых требований должно быть не менее двух: 1) Признать договор дарения (купли продажи, завещание) недействительным. 2) Признать право собственности на недвижимость.

В зависимости от конкретных обстоятельств исковые требования могут быть другими, например, признать наследником, признать принявшим наследство и т.д.

Не редко приходится подавать несколько исков.

В какой суд подается иск?

Исковое заявление по спорам о недвижимости подается в суд по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность).

Подавая иск в суд вам придется рассчитывать только на себя. Вам придется вести процесс: согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ст.56) обязанность  доказывать лежит на стороне. Суд только может помочь вам в сборе доказательств, оформив судебный запрос. Но где брать доказательства и какие – это ваша забота.

К каждому судебному заседанию вы должны готовиться. Судебное заседание, это не экспромт. Как говориться экспромт – это хорошо подготовленный экспромт.

В моем деле о квартире в центре Москвы мы в течение 1,5 лет доказывали свои права в Тверском районном суде г.Москвы, и доказали.

 

Помимо судебного способа оспаривания нотариальных договоров, в отдельных случаях закон позволяет расторгнуть договор во внесудебном порядке

Отмена дарения

В отличие от купли продажи, дарение может быть отменено. Отмена дарения может происходить несколькими способами, прямо установленными в Гражданском кодексе.

Отказ от исполнения договора дарения недвижимости

В отличие от других сделок кодекс прямо устанавливает особые правила для договора дарения:  даритель может отказаться исполнять уже заключенный договор дарения (ст. 577 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора дарения недвижимости допускается, если дарение (исполнение договора) не происходит в момент заключения договора. То есть отказ от исполнения дарения возможен, если заключенный договор будет исполняться в будущем:  договор заключен, но не исполнен – недвижимость не передана в дар.

Дело в том, что принцип свободы договора позволяет с одном документе – в договоре дарения объединить и сам договор и  передаточный акт, или при заключении договора дарения одновременно подписать два документа —  договор дарения и передаточный акт. Тем самым одновременно с подписанием договора дарения можно говорить о его фактическом исполнении. Считается, что в таких случаях отказ от исполнения договора дарения уже не возможен.

По нашему мнению это не совсем так. Дарение недвижимости предполагает государственную регистрацию перехода права собственности на имя одаряемого, для чего даритель должен подать в Росреестр соответствующее заявление.

Полагаем, отказ от исполнения договора возможен как раз в этот момент. Даритель отказывается подать (подписать) заявление на гос регистрацию перехода права собственности, что и будет свидетельствовать об отказе от исполнении договора.

Даритель может мотивировать свой отказ от исполнения договора следующим:

— изменение имущественного или семейного положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни дарителя;

— одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

— одаряемый лишил дарителя жизни.

Отказ от исполнения договора дарения оформляется в той же форме, что и сам договор.

Отмена дарения недвижимости

Вторая особенность дарения – прямое установление порядка одностороннего расторжения договора дарения: исполненный договор дарения может быть расторгнут только в судебном порядке. Это правило распространяется только на дарение дорогостоящих вещей.

Отмена дарения недвижимости производится по решению суда на основании заявления дарителя при наличии обстоятельств, прямо указанных в законе ( статья 578 ГК РФ):

—  если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, или лишил дарителя жизни. В последнем случае заявление в суд подают наследники дарителя;

— если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Расторжение договора дарения недвижимости

Договор дарения недвижимости, как и любая другая двусторонняя сделка – это права и обязанности сторон. Расторжение договора предполагает прекращение обязательств сторон договора на будущее, начиная с момента расторжения. Таким образом, расторжение договора дарения недвижимости возможно до его исполнения, то есть до передачи недвижимости одаряемому или до государственной регистрации перехода права собственности на одаряемого.

В досудебном порядке расторжение договора дарения возможно по соглашению сторон, или в судебном порядке.

Вместе с тем, для дарения предусмотрен односторонний отказ дарителя от исполнения договора.

 

Вам будет интересно прочитать:

Три типичных ошибки в нотариальных сделках с недвижимостью

Риски при покупке квартиры на вторичном рынке

Как проверить квартиру до покупки

Покупка новостройки — какие нужны документы

ДДУ  на что обратить внимание

Когда требуется согласие супруга на продажу квартиры

Задаток при покупке квартиры, как вернуть

 

10 августа 2017 года

Адвокат Гордон Андрей Эдуардович

Москва

читать далее А. Гордон
09.08.2017

Уклонение от уплаты страховых взносов — преступление с 10 августа 2017

За уклонение от уплаты страховых взносов введена уголовная ответственность

Госдума преподнесла гражданам России очередной подарок — Уголовный кодекс РФ дополнен двумя статьями — 199.3 и 199.4, которыми установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов, включая взносы «на травматизм». Поправки утверждены законом РФ от 29.07.17 № 250-ФЗ.
Изменения кодекса вступают в силу с 10 августа 2017

Уклонение от уплаты страховых взносов

Ответственность за неуплату сборов в статьях 198 и 199 была установлена и ранее, теперь, эти нормы уточнены, с целью их бесспорного действия в отношении плательщиков сборов физических и юридических лиц. Способы уклонения, установленные  до настоящего времени в статьях 198 и 199 УК РФ не изменились — путем непредставления налоговых деклараций и иных обязательных документов или путем включения в такие документы заведомо ложных сведений.

Максимальное наказание по статьям 198, 199 УК составляет:

  • для физических лиц — лишение свободы на срок до 1 года (до 3 лет — за деяния, совершенные в особо крупном размере);
  • для должностных лиц организаций — лишение свободы на срок до 2 лет (до 6 лет за деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере).

Теперь с 10.08.2017 указанные меры ответственности будут применяться и к плательщикам страховых взносов. При этом лица, впервые совершившие данные преступления, будут освобождаться от уголовной ответственности, если они полностью уплатят суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа.

Уклонение от уплаты страховых взносов «на травматизм»

С 10 августа 2017 УК РФ будет дополнен статьями 199.3 и 199.4. Они устанавливают меры уголовной ответственности для страхователей (физлиц, ИП и организаций) за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (взносы на травматизм). Максимальное наказание для физических лиц составит:

  • 360 часов обязательных работ за деяния, совершенные в крупном размере;
  • лишение свободы на срок до одного года за деяния совершенные в особо крупном размере.

Для должностных лиц организаций:

  • лишение свободы на срок до одного года за деяния совершенные в крупном размере;
  • лишение свободы на срок до четырех лет за деяния совершенные группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере.

Лица, впервые совершившие данные преступления, будут освобождаться от уголовной ответственности, если они полностью уплатят суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа.

читать далее А. Гордон